Наи­бо­лее устой­чи­вой в со­вре­мен­ной со­цио­ло­гии счи­та­ет­ся ти­по­ло­гия, ос­но­ван­ная на вы­де­ле­нии тра­ди­ци­он­но­го, ин­ду­стри­аль­но­го и пост­ин­ду­стри­аль­но­го об­ществ.

Тра­ди­ци­он­ное об­ще­ство (его еще на­зы­ва­ют про­стым и аг­рар­ным)  — это об­ще­ство с аг­рар­ным укла­дом, ма­ло­по­движ­ны­ми струк­ту­ра­ми и спо­со­бом со­ци­о­куль­тур­ной ре­гу­ля­ции, ос­но­ван­ном на тра­ди­ци­ях (тра­ди­ци­он­ное об­ще­ство). По­ве­де­ние ин­ди­ви­дов в нем стро­го кон­тро­ли­ру­ет­ся, ре­гла­мен­ти­ру­ет­ся обы­ча­я­ми и нор­ма­ми тра­ди­ци­он­но­го по­ве­де­ния, усто­яв­ши­ми­ся со­ци­аль­ны­ми ин­сти­ту­та­ми, среди ко­то­рых важ­ней­шим будут семья, об­щи­на. От­вер­га­ют­ся по­пыт­ки любых со­ци­аль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, но­во­вве­де­ний. Для него ха­рак­тер­ны низ­кие темпы раз­ви­тия, про­из­вод­ства. Важ­ным для этого типа об­ще­ства яв­ля­ет­ся усто­яв­ша­я­ся со­ци­аль­ная со­ли­дар­ность, что уста­но­вил еще Дюрк­гейм, изу­чая об­ще­ство ав­стра­лий­ских або­ри­ге­нов.

Тра­ди­ци­он­ное об­ще­ство ха­рак­те­ри­зу­ет­ся есте­ствен­ным раз­де­ле­ни­ем и спе­ци­а­ли­за­ци­ей труда (пре­иму­ще­ствен­но по по­ло­воз­раст­но­му при­зна­ку), пер­со­на­ли­за­ци­ей меж­лич­ност­но­го об­ще­ния (не­по­сред­ствен­но ин­ди­ви­дов, а не долж­ност­ных или ста­тус­ных лиц), не­фор­маль­ным ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем вза­и­мо­дей­ствий (нор­ма­ми не­пи­са­ных за­ко­нов ре­ли­гии и нрав­ствен­но­сти), свя­зан­но­стью чле­нов от­но­ше­ни­я­ми род­ства (се­мей­ным типом ор­га­ни­за­ции общ­но­сти), при­ми­тив­ной си­сте­мой управ­ле­ния общ­но­стью (на­след­ствен­ной вла­стью, прав­ле­ни­ем ста­рей­шин).

Со­вре­мен­ные об­ще­ства от­ли­ча­ют­ся сле­ду­ю­щи­ми чер­та­ми: ро­ле­вым ха­рак­те­ром вза­и­мо­дей­ствия (ожи­да­ния и по­ве­де­ние людей опре­де­ля­ют­ся об­ще­ствен­ным ста­ту­сом и со­ци­аль­ны­ми функ­ци­я­ми ин­ди­ви­дов); раз­ви­ва­ю­щим­ся глу­бо­ким раз­де­ле­ни­ем труда (на про­фес­си­о­наль­но-ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ос­но­ве, свя­зан­ной с об­ра­зо­ва­ни­ем и опы­том ра­бо­ты); фор­маль­ной си­сте­мой ре­гу­ли­ро­ва­ния от­но­ше­ний (на ос­но­ве пи­са­но­го права: за­ко­нов, по­ло­же­ний, до­го­во­ров и т. п.); слож­ной си­сте­мой со­ци­аль­но­го управ­ле­ния (вы­де­ле­ни­ем ин­сти­ту­та управ­ле­ния, спе­ци­аль­ных ор­га­нов управ­ле­ния: по­ли­ти­че­ско­го, хо­зяй­ствен­но­го, тер­ри­то­ри­аль­но­го и са­мо­управ­ле­ния); се­ку­ля­ри­за­ци­ей ре­ли­гии (от­де­ле­ни­ем ее от си­сте­мы управ­ле­ния); вы­де­ле­ни­ем мно­же­ства со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов (са­мо­вос­про­из­во­дя­щих­ся си­стем осо­бых от­но­ше­ний, поз­во­ля­ю­щих обес­пе­чи­вать об­ще­ствен­ный кон­троль, не­ра­вен­ство, за­щи­ту своих чле­нов, рас­пре­де­ле­ние благ, про­из­вод­ство, об­ще­ние).

К ним от­но­сят­ся ин­ду­стри­аль­ное и пост­ин­ду­стри­аль­ное об­ще­ства.

Ин­ду­стри­аль­ное об­ще­ство  — это тип ор­га­ни­за­ции со­ци­аль­ной жизни, ко­то­рый со­че­та­ет сво­бо­ду и ин­те­ре­сы ин­ди­ви­да с об­щи­ми прин­ци­па­ми, ре­гу­ли­ру­ю­щи­ми их сов­мест­ную де­я­тель­ность. Для него ха­рак­тер­ны гиб­кость со­ци­аль­ных струк­тур, со­ци­аль­ная мо­биль­ность, раз­ви­тая си­сте­ма ком­му­ни­ка­ций.

В 1960-е гг. по­яв­ля­ют­ся кон­цеп­ции пост­ин­ду­стри­аль­но­го (ин­фор­ма­ци­он­но­го) об­ще­ства (Д. Белл, А. Турен, Ю. Ха­бер­мас), вы­зван­ные рез­ки­ми из­ме­не­ни­я­ми в эко­но­ми­ке и куль­ту­ре наи­бо­лее раз­ви­тых стран. Ве­ду­щей в об­ще­стве при­зна­ет­ся роль зна­ния и ин­фор­ма­ции, ком­пью­тер­ных и ав­то­ма­ти­че­ских устройств. Ин­ди­вид, по­лу­чив­ший не­об­хо­ди­мое об­ра­зо­ва­ние, име­ю­щий до­ступ к но­вей­шей ин­фор­ма­ции, по­лу­ча­ет пре­иму­ще­ствен­ные шансы про­дви­же­ния по лест­ни­це со­ци­аль­ной иерар­хии. Ос­нов­ной целью че­ло­ве­ка в об­ще­стве ста­но­вит­ся твор­че­ский труд.

Не­га­тив­ной сто­ро­ной пост­ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства вы­сту­па­ет опас­ность уси­ле­ния со­ци­аль­но­го кон­тро­ля со сто­ро­ны го­су­дар­ства, пра­вя­щей элиты через до­ступ к ин­фор­ма­ции и элек­трон­ным сред­ствам мас­со­вой ин­фор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ции над лю­дь­ми и об­ще­ством в целом.

Жиз­нен­ный мир че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства все силь­нее под­чи­ня­ет­ся ло­ги­ке эф­фек­тив­но­сти и ин­стру­мен­та­лиз­ма. Куль­ту­ра, в том числе тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти, раз­ру­ша­ет­ся под вли­я­ни­ем ад­ми­ни­стра­тив­но­го кон­тро­ля, тя­го­те­ю­ще­го к стан­дар­ти­за­ции и уни­фи­ка­ции со­ци­аль­ных от­но­ше­ний, со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния. Об­ще­ство все боль­ше под­чи­ня­ет­ся ло­ги­ке эко­но­ми­че­ской жизни и бю­ро­кра­ти­че­ско­му мыш­ле­нию.

От­ли­чи­тель­ные черты пост­ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства:

пе­ре­ход от про­из­вод­ства то­ва­ров к эко­но­ми­ке услуг;

воз­вы­ше­ние и гос­под­ство вы­со­ко­об­ра­зо­ван­ных про­фес­си­о­наль­но-тех­ни­че­ских спе­ци­а­ли­стов;

глав­ная роль тео­ре­ти­че­ско­го зна­ния как ис­точ­ни­ка от­кры­тий и по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний в об­ще­стве;

кон­троль над тех­ни­кой и воз­мож­ность оцен­ки по­след­ствий на­уч­но-тех­ни­че­ских но­во­вве­де­ний;

при­ня­тие ре­ше­ний на базе со­зда­ния ин­тел­лек­ту­аль­ной тех­но­ло­гии, а также с ис­поль­зо­ва­ни­ем так на­зы­ва­е­мой ин­фор­ма­ци­он­ной тех­но­ло­гии.

По­след­няя вы­зва­на к жизни по­треб­но­стя­ми на­чав­ше­го­ся фор­ми­ро­вать­ся ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ства. Ста­нов­ле­ние та­ко­го яв­ле­ния от­нюдь не слу­чай­но. Ос­но­ву со­ци­аль­ной ди­на­ми­ки в ин­фор­ма­ци­он­ном об­ще­стве со­став­ля­ют не тра­ди­ци­он­ные ма­те­ри­аль­ные ре­сур­сы, ко­то­рые к тому же во мно­гом ис­чер­па­ны, а ин­фор­ма­ци­он­ные (ин­тел­лек­ту­аль­ные): зна­ния, на­уч­ные, ор­га­ни­за­ци­он­ные фак­то­ры, ин­тел­лек­ту­аль­ные спо­соб­но­сти людей, их ини­ци­а­ти­ва, твор­че­ство.

Пра­виль­ный ответ: не­зна­чи­тель­ны­ми раз­ме­ра­ми про­из­вод­ства про­дук­ции на­ду­шу на­се­ле­ния